首页 >> 资讯 >> 本网原创
英国科研评价体系及其借鉴问题
2014年07月30日 11:01 来源:中国社会科学报 作者:余江 字号

内容摘要:评价主体多元化英国的科研评价由政府主导,是全球历史最悠久和最成熟的科研评价体系之一。我国当前社科评价实施过程中,大多数评价机构仍以科研院所、高等院校及院系作为评估单位,评价体系过于笼统,对不同的学科、不同的成果形式采用同一评价标准进行衡量,不能客观真实地反映各个学科及研究人员的科研水平。我们应着力将社会科学评价的一般理论、概念和方法与中国的传统文化、价值观念和具体实践相结合,解决中国社会科学评价过程中遇到的问题,从而完善我国社会科学的评价机制和评价标准,形成具有鲜明中国特色的社会科学评价体系,这也将成为我国社会科学发展中面临的艰巨任务。

关键词:社会科学评价;评价标准;学科;评估;研究成果;评价方法;英国;形成;科研评价;结合

作者简介:

  我们应着力将社会科学评价的一般理论、概念和方法与中国的传统文化、价值观念和具体实践相结合,解决中国社会科学评价过程中遇到的问题,从而完善我国社会科学的评价机制和评价标准,形成具有鲜明中国特色的社会科学评价体系,这也将成为我国社会科学发展中面临的艰巨任务。

 

  近来,经常有人提到,一些发达国家经过长时间的摸索,已经建立了一套适合本国国情的社会科学评价体系,并在社会科学发展实践的检验中趋于成熟,一些固化的评价模式已形成。其中,具有代表性的是英国的RAE(The Research Assessment Exercise)科研评价体系,其首创的专家同行评价制度一直受到其他国家的青睐,有不少国家将其借鉴并不断完善,最终也都形成了自己独具特色的社会科学评价体系,大大促进了本国科研实力的提升。我国关于社会科学评价问题的研究起步较晚,其研究领域大多还仅限于对成果评价的研究,而对学科建设、学术机构、科研人员、社会科学管理与发展政策等评价领域涉及很少。我国现有的社会科学评价体系还不够完善,一套公认的评价准则和评估体系尚未形成,致使中国的社会科学研究还未能真正与世界接轨,国际上中国学术话语权还较弱。为此,我们有必要学习国外社会科学评价的成功经验,使之本土化。

  所谓本土化,又称为本地化,是指将某一事物转换成符合本地特定要求的过程。要使社会科学评价体系的这颗种子得以在中国生根发芽,首先要做的就是不能直接照搬和套用国外的模式。英国的RAE科研评价体系是在适应英国的社会发展变革过程和科研文化发展大背景下逐渐形成的,我们必须要用冷静的眼光去审视它,而不能将它作为包治百病的良药,更不能“削足适履”去改变我国现有的社科文化体制。如何借鉴其精华,并结合我国国情及社会科学研究发展的实际情况,为我所用,形成具有自身特色的社会科学评价体系,才是我们的目的所在。

  当前,我国社会科学评价亟待解决的问题主要表现在三个方面:社会科学评价主体单一化、评价客体无差异化、评价方法简单化。下面即从这三个问题入手,考察英国科研评价体系的一些经验,以期有益于对我国社会科学评价体系的探讨。

  评价主体多元化

  英国的科研评价由政府主导,是全球历史最悠久和最成熟的科研评价体系之一。在1986—2008年间,英国高等教育拨款委员会共开展了6次RAE评估。历经20多年,延续了以学科为单位的同行评价方式。它的建立使英国大多数研究领域的科研质量和水平取得了显著的提高。英国科研评估是由英格兰、苏格兰、威尔士高等教育基金委员会组织实施的,而高等教育基金委员会是独立于政府教育部门的非官方中介机构。RAE 的实施依靠两大团队:负责管理和服务的团队和负责具体评价工作的同行评议小组。评价小组成员具有广泛的代表性,这种代表性是指其构成是否反映了研究活动和人员在不同类型学校、性别、年龄(职业生涯周期)和族裔等方面的分布特征,以及其选择过程是否公平、公开。评价小组的成员由高校、专业协会、学会和科研成果的使用单位(研究委员会、企业、政府部门和非政府组织等)推荐并选举产生。同时,国际同行专家的参与在同行评议过程中不仅能检验国际标准的应用是否恰当,而且有助于保证国内专家客观地评价研究成果的国际卓越水平。

 

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:刘宇)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们