苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网 苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训-中国社会科学网
 首页 >> 当代中国 >> 研究园地 >> 政治
苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

苏联解体:马克思主义意识形态建设上的沉痛教训
2018年01月26日 09:20 来源:红旗文稿 作者:郭德钦 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  马克思主义既是科学理论,更是社会主义意识形态,是为社会主义经济基础服务的。苏共亡党、苏联解体很大程度上就是苏联社会主义意识形态在与西方资本主义意识形态较量中败下阵来的结果。具体来说,也就是苏联社会主义意识形态认同的失败。这对我国这个具有67年社会主义革命、建设和改革的国家来说,在社会主义意识形态建设上具有十分重要的借鉴意义。分析其原因,有两个重要方面必须引起我们的党员干部和广大群众的高度重视。

  教训之一:全盘否定和放弃马克思主义指导思想 

  去年是十月革命100周年。正如列宁在纪念十月革命4周年时深刻指出的,“这第一次胜利还不是最终的胜利”,但“重要的是,坚冰已结打破,航路已结开通,道路已经指明。”然而,在斯大林之后,苏共领导人从赫鲁晓夫到勃列日涅夫再到戈尔巴乔夫等,在实践过程中逐渐出现了把马克思主义教条化、脱离实践和脱离群众的问题,这种缺乏与时俱进地创新马克思主义理论的结果,致使苏共最终背离甚至全盘否定和放弃了马克思主义在苏联意识形态中的指导地位。

  20世纪80年代中期,为改变苏联主流意识形态僵化的现状,戈尔巴乔夫先是打着填补“历史真空”的幌子不仅大搞历史虚无主义,全盘否定斯大林,而且全盘否定了苏共历史和社会主义实践,并以改革为由开始推行“新思维”,提出所谓的“民主化、公开性、多元化”,用以资产阶级人道主义为指导的“人道的民主的社会主义”取代了以马克思主义为指导的社会主义,最后断送和颠覆了社会主义苏联。俄罗斯学者亚历山大·季诺维耶夫就曾把苏联解体的原因归结为苏共对马克思主义的背叛。他说:“现实社会主义的变形总是同马克思主义的教条化或对马克思主义的背弃一起开始的。这两种情况都是苏联现实社会主义所特有的。如果说在其发展的第一阶段是教条主义盛行的话,那么在其最后年代,则是苏共领导开始疏远马克思主义,并用各种各样的自由主义和改良主义思想偷换马克思主义。”

  戈尔巴乔夫1985年上台之时,苏联积垢成疾,百弊丛生,改革势在必行,但由于他执行了所谓“新思维”的错误改革路线,并推行“民主化、公开性、多元化”的资产阶级自由化意识形态方针政策,不仅没有带领苏联人民走出之前的各种困境,反而是从一个极端走向另一个极端,由教条主义走向自由主义,放弃了社会主义意识形态,导致苏共党员干部和群众思想上的空前混乱与迷茫,破坏了苏联74年建立起来的马克思主义意识形态认同,最终葬送了苏联社会主义国家的伟大事业。

  戈尔巴乔夫所推行的“新思维”是以资产阶级抽象的人道主义为理论指导和依据的。他甚至明确提出,“新思维的核心是承认全人类的价值高于一切,更确切地说,是承认人类的生存高于一切”,并且把苏联改革道路上存在最大的困难归咎于苏联“以前的年代里形成的思维”,把矛头直指马克思主义的指导思想,认为马克思主义是造成苏联社会“精神垄断”的罪魁祸首。他还污蔑苏联社会主义制度造成了社会生活各个领域的垄断:共产党的领导造成了“政治垄断”,生产资料公有制的建立造成了“经济垄断”,马克思主义的指导造成了“精神垄断”。因而他主张从经济基础到上层建筑,让西方资本主义彻底地更新整个苏联社会主义大厦:政治上搞多党制,经济上搞私有化,思想上搞自由化。实际上,戈尔巴乔夫就是要把西方资本主义的政治经济制度和意识形态一起全盘照搬过来,彻底地摧毁苏联的社会主义制度。

  戈尔巴乔夫明确提出其所推行的“民主化”是绝对的、超阶级的、无条件的“民主”,“公开性”是最大限度的、无条件的“公开性”,甚至立法规定公民有以任何形式,包括通过报刊和其他舆论工具发表意见和见解,寻找、选择、获得和传播信息的权利。这种绝对的无条件的民主化和公开性,使社会主义意识形态很多正确的民主原则被抛弃,无政府主义泛滥,从而为苏联存在的反共、反社会主义思潮的泛滥提供了便利。一时间,苏联社会舆论一边倒,历史虚无主义思潮成为了主流意识形态,整个社会充斥着大量否定斯大林、否定苏共历史和社会主义制度的文章和言论,反共、反社会主义主宰了苏联整个意识形态领域,马克思主义的指导地位荡然无存。

  戈尔巴乔夫所推行的“多元化”其实质就是西方资本主义的意识形态,其目标就是要使否定苏联共产党的领导地位和马克思主义指导作用的言论合法化,以达到用资本主义意识形态取代社会主义意识形态,用资产阶级多党制取代苏联共产党的领导的目的。就这样,戈尔巴乔夫的改革彻底颠覆了马克思主义指导了74年的苏联社会主义意识形态,正如西方国家所愿,把“马克思列宁主义抛进了历史的垃圾堆”,彻底放弃了马克思主义在苏联意识形态领域的指导地位。

在增进文化认同中坚定文化自信
2018年04月25日 09:00 来源:人民日报 作者:刘同舫 字号
关键词:中国特色社会主义;马克思主义;传统文化;西方文化

内容摘要:文化是一个国家、一个民族的灵魂,文化自信是一个国家、一个民族发展中更基本、更深沉、更持久的力量。文化自信的形成是一个多因素影响、长期积累的过程。其中,文化认同是文化自信的根基和源泉。没有文化认同,就不可能坚定文化自信。

关键词:中国特色社会主义;马克思主义;传统文化;西方文化

作者简介:

  文化是一个国家、一个民族的灵魂,文化自信是一个国家、一个民族发展中更基本、更深沉、更持久的力量。文化自信的形成是一个多因素影响、长期积累的过程。其中,文化认同是文化自信的根基和源泉。没有文化认同,就不可能坚定文化自信。

  作为一种心理活动和价值体认,文化认同并非一成不变,也不是一朝一夕就能形成的。社会不断发展变化,人们的思想千差万别,文化认同需要不断调适。当前,我国发展日新月异,社会不断发生深刻变革,社会思想多元多变,这对增进文化认同提出了新挑战。应对文化认同方面的新挑战,关键是对中华优秀传统文化、革命文化和社会主义先进文化进行广泛传播。中华优秀传统文化是融入我们内心世界的文化基因和精神命脉,革命文化是需要不断发扬光大的宝贵精神财富,社会主义先进文化是我们努力建设的当代中国社会的主流文化。要将三者融为有机整体,让中国特色社会主义文化焕发出更强大的生命力、影响力、感召力。将三者融为有机整体以增进文化认同,需要正确处理三方面关系。

  正确处理一元指导与多元文化发展的关系。在指导思想上必须旗帜鲜明坚持马克思主义的指导地位。习近平同志强调,我们党是用马克思主义武装起来的政党,马克思主义是我们共产党人理想信念的灵魂。中国人民对于马克思主义的认同,不仅源于其真理性、科学性,更源于对马克思主义指导下中国革命、建设和改革所取得的伟大成就的认可。坚持马克思主义的指导地位,并不拒斥中国特色社会主义文化在内容和形式上的多样性。对待多元文化,应保持必要的尊重和包容,但绝不可放任自流。思想文化越是多样,越需要坚持马克思主义的指导地位,否则文化建设就会失去灵魂、迷失方向。

  正确处理文化传承与创新的关系。习近平同志指出:“无论哪一个国家、哪一个民族,如果不珍惜自己的思想文化,丢掉了思想文化这个灵魂,这个国家、这个民族是立不起来的。”中华优秀传统文化是中国特色社会主义文化的重要来源,是中华民族生生不息、薪火相传的不竭精神动力,对其认同是文化自信的重要基础。增进文化认同,要在继承和弘扬中华优秀传统文化上下功夫。既要深入挖掘、大力推广中华优秀传统文化的价值理念,又要与时俱进、积极推进文化创新,为中华优秀传统文化注入新活力、新内涵。

  正确处理中华文化与西方文化的关系。在对待西方文化的态度上切忌妄自菲薄。在中西文化比较中,将文化差异视为文化差距是必须克服的思想偏差。所谓“差异”是指文化特质与形式不同,而“差距”是以一定标准对文化的先进与落后作出判断。现实中,原本只是在不同历史和社会环境中形成的中西文化差异现象,却被一些人当作文化差距来看待。这与近代以来部分人在学习借鉴西方文化过程中形成的盲从心理有关。我们不能把差异当成差距,不能把西方文化奉为更先进、更高级的文化样式而盲目学习模仿。应增强文化自觉、增进文化认同,在保持自身文化独立性和自主性的同时,积极同世界其他文化开展交流对话,在多元文化和谐共生中展现中华文化的独特魅力。

  (作者为浙江省中国特色社会主义理论体系研究中心浙江大学研究基地首席专家)

作者简介

姓名:刘同舫 工作单位:浙江省中国特色社会主义理论体系研究中心浙江大学研究基地

职称:首席专家

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:阮益嫘)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论