首页 >> 马克思主义 >> 文摘
陈仕华等:国有企业纪委的治理参与能否抑制高管私有收益?
2018年08月05日 23:25 来源:《经济研究》,2014年第10期 作者:陈仕华 姜广省 李维安 王春林 字号
关键词:国有企业;纪委;治理参与;私有收益;实证研究

内容摘要:十八大以来如此频繁曝光的高管腐败现象,与中纪委的反腐力度加强紧密相关。毋庸讳言,纪委在揭露国企高管腐败中发挥着重要作用。

关键词:国有企业;纪委;治理参与;私有收益;实证研究

作者简介:

  核心摘要:

    十八大以来如此频繁曝光的高管腐败现象,与中纪委的反腐力度加强紧密相关。毋庸讳言,纪委在揭露国企高管腐败中发挥着重要作用。高管腐败本质上是高管的以权谋私,主要体现为高管的私有收益。理论上讲,高管私有收益是所有权与控制权分离之后,与股东利益不一致的理性高管追求自身利益最大化的产物属于代理成本的范畴。

  研究发现:与国有企业纪委未参与公司治理的情况相比,纪委参与公司治理对高管私有收益特别是非货币性私有收益有显著的抑制作用。此外,纪委参与公司治理的方式(参与董事会或参与监事会)、总经理中共党员身份(总经理是否为党员)、企业性质(中央国企或地方国企)也会对纪委的治理参与和高管私有收益之间关系有不同程度的影响。

  《中央组织部、国务院国资委党委关于加强和改进中央企业党建工作的意见》和《中央组织部、国务院国资委党委关于中央企业党委在现代企业制度下充分发挥政治核心作用的意见》中均明确指出,为了保证国有企业中党组织的政治核心地位,党组织要坚持和完善“双向进入、交叉任职”的领导体制,即党组织的主要领导成员可以通过法定程序进入董事会、监事会或经理班子,董事会、监事会和经理班子成员也可以依照规定成为党组织成员,党组织的主要领导成员和董事会、监事会、经理班子成员之间可以交叉任职。

  在抑制高管的私有收益方面,董事会主要是通过激励和监督两个方面发挥作用,而监事会主要是通过监督发挥作用。即使董事会和监事会都起到监督作用,但二者发挥作用的方式也存在差异:董事会主要通过事前的参与决策加以监督,而监事会主要通过事后的责任追究进行监督。由于纪委主要也是通过事后的责任追究加以监督其与监事会的角色极为相似,因此当纪委参与监事会治理时,由于二者角色相互匹配会使纪委的治理参与对高管非货币性私有收益的抑制作用放大。而当纪委参与董事会治理时,由于二者角色存在错位,可能会使纪委的治理参与难以对高管非货币性私有收益发挥应有的抑制作用。

  一方面,国有企业改革的方向是建立现代企业制度,公司治理机制是现代企业制度的主体框架,这属于经济体制改革范畴;另一方面,我国长期沿用“党政合一”的政治体制,加之国有企业一贯奉行的“党管干部”原则,在国有企业中发挥监督作用的纪委属于政治体制范畴。因此,从更一般意义上讲,本文研究内容属于结合我国特殊的政治体制探讨经济体制改革问题;本文所持的倾向性观点是,应该在经济体制改革过程中注意发挥我国政治体制的独特优势,与我国政治体制相适应的经济体制改革才可能取得事半功倍的效果。

  文章摘自:《经济研究》,2014年第10期。

  摘编:高建民

作者简介

姓名:陈仕华 姜广省 李维安 王春林 工作单位:东北财经大学工商管理学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:颜兵)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们