首页 >> 马克思主义 >> 马克思主义基本原理
【文萃】在历史语境中理解马克思文本
2020年02月08日 11:34 来源:中国社会科学网 作者:郭大俊 袁霖 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  我们在解读马克思的文本时不免带有主观性,但为了掌握马克思思想的真谛,在阅读马克思著作时又必须尽量力求准确、客观地了解其真实含义,力求少带一些主观成分。而要做到这一点,除了要求读者具有正确的政治立场和扎实的理论基础外,一个重要的方面就是要将马克思的论述放到一定的历史语境中去理解。

  一、在具体的历史环境中理解马克思的有关论述

  对马克思的一些提法和论断,我们一定要从一定的历史语境中,从其所针对的特定对象去理解,这样才可能了解其真实含义,才可能更加接近于经典文本的原意。

  在马克思主义经典作家的有关论述中,有很多都是针对特定的对象、特定的场合和特定的问题而言的,有时候在不同场合有不同甚至正好相反的说法。这就要求我们在解读原文时不能生搬硬套,望文生义,而要看其是针对什么问题而言的,要联系上下文去理解。这涉及一个重要的方法论问题,即用教条主义的还是用实事求是的方法来解读经典文本的问题。马克思主义活的灵魂是对具体情况进行具体分析。

  马克思恩格斯在《共产党宣言》1872年德文版序言中也明确指出,对基本原理的实际运用,“随时随地都要以当时的历史条件为转移”。由于《共产党宣言》发表25年来历史条件已经有了很大的改变,发生了一些重要的历史性事件,针对变化了的历史条件马克思恩格斯认为这个纲领现在有些地方已经过时了,特别是根据《共产党宣言》发表时的革命形势提出的一些具体措施已不再适用了。这说明马克思恩格斯对自己的经典之作也采取了实事求是的态度,坚持了对具体问题作具体分析的方法。但教条主义则不然。总是不顾具体条件的变化,不顾具体的历史环境,照抄照搬经典作家的论述,把彼时彼地针对某些特殊事件的论述用到此时此地另一些特殊事件。因此,为了避免或少犯教条主义错误,我们在理解经典作家的有关论述时也应当像对待其他事物一样遵循具体情况具体分析的方法,从其所针对的具体历史事件中把握其真实含义。

  二、在思想史发展过程中理解马克思的有关论述

  列宁曾写道:马克思主义者无论如何不应当忘记,一个马上就要到来的口号,是不能简单地直接地从某一个纲领的一般口号中得出来的。必须估计具体的历史形势,研究革命的全部发展和整个连贯的过程,从运动已往的步骤和阶段中提出我们的任务。历史主义的方法同样适应于思想史的研究。马克思思想的形成和发展经历了一个较长的历史过程,在这一历史过程中又经历了若干历史阶段,每一阶段研究的问题和思想所达到的水准都是有差别的。

  总的来说,这一思想史发展过程整体上是呈上升趋势的,即由不成熟到成熟、由酝酿到提出,又由提出到证明再到补充和完善的过程。这就要求我们在解读马克思的著述时必须注意两点:第一,不能用成熟著作的观点套读早期著作的有关论述。事实上,马克思著作中一些概念和术语在其思想发展的不同阶段其含义是不一样的,甚至有很大差别,对同一问题的研究,前后的看法也不尽一致,甚至持不同的观点。这就要求我们要回到历史的语境中,用变化发展的观点去理解,不能用成熟的观点去套读早期的著述,不能把马克思的所有论述都当作成熟的观点来引用。一般来说,中晚期著作是马克思经过长期研究有的甚至是经过反复修改过的,比早期著作要成熟一些,虽然早期著作中也蕴含着丰富而卓越的见解。因此,应该结合马克思当时的思想演变状况,在准确把握原意的基础上加以引用。第二,不能把当代人的观点附加给马克思。这实际上也是教条主义地对待经典著作的表现,以为马克思把医治社会的一切药方都开好了,后人只需到里面拿取就万事大吉了。马克思主义是发展的理论,马克思主义诞生以后随着时代的进步以及社会主义革命和建设的发展又不断地得以丰富和发展,产生了新的理论形态,这是完全符合思想史发展规律的。因此,我们不应当要求马克思主义创始人在一、二百年前就能回答当代人遇到的问题,没有必要一遇到难题就到马克思主义经典著作中去寻找答案,而应当运用马克思主义基本观点和方法研究新的形势和任务,提出解决问题的新方案。

  三、从思想内在联系中理解马克思的有关论述

  马克思的一些观点往往经历了一个演进和完善的过程,前后的表述不尽一致。比如,关于人的本质的论述就是如此。据张奎良先生考证,马克思在1843年至1845年先后提出六个关于人的本质的定义,即:人是人的最高本质、人的类本质、人的发展本质、人的共同体本质、人的社会联系本质和人的社会关系总和本质。比如,人是人的最高本质这一定义, 马克思是在论述宗教批判的积极意义和人的解放时提出来的,已经蕴含着无产阶级和全人类解放的思想。又如,关于人的类本质这一定义,这是马克思在批判异化劳动时所使用的。在马克思看来,人类之所以不同于动物不在于人具有理性、意志和感情,也不单纯地在于人是感性存在物,而在于人进行着感性的活动,人的本质是人的自由自觉的活动。再如,关于人的社会关系的总和本质这一定义,这是马克思在批判费尔巴哈的人的本质观时提出来的。针对费尔巴哈仅从人的自然属性去理解人的本质的观点,马克思强调指出,在其现实性上,人的本质是一切社会关系的总和。意即应当从人的社会属性,从人所处的各种社会关系中去把握人的本质。

  马克思主义是一个整体,马克思主义基本原理之间存在着内在的联系。要把握马克思的个别论述也需要从整体上,从马克思的一贯思想和精神实质上去理解。马克思哲学是实践的唯物主义,由于马克思把实践的观点纳入哲学,不仅实现了认识论同时也实现了历史观的根本变革,实践的观点是马克思哲学的首要的和基本的观点。因而,只有从实践的观点去理解马克思关于人的本质定义,才能把握其精神内核。如果按此方法理解,我们以为,在马克思看来人的本质就是人的对象化活动,即主观见之于客观的实践活动。首先,这一定义符合实践的唯物主义的精神实质。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中指出,社会生活在本质上是实践的。人是社会的主体,没有人就没有社会。因此,当我们把社会生活的本质归结为实践的时候,实际上也蕴含着人的本质是人的对象化活动的思想。其次,人是在劳动实践中得以形成的。由于劳动实践使猿手进化为人手,由于劳动实践推动了语言和意识的产生,使人脑的质量和结构逐渐优越于猿脑,形成了人所特有的抽象思维能力。所以恩格斯说,劳动创造了人本身。再次,实践是人区别于动物的根本标志。人在很多方面表现出与动物不同的东西,如人有语言、理想、意志、社会关系等,而动物则没有,但人不同于动物的最主要标志在于人是实践的人,是从事对象化活动的人。社会关系,不论哪种社会关系最终都根源于社会实践。费尔巴哈由于不了解实践活动的意义,因而看不到人的社会属性,无视人与人之间的社会关系,把人的本质误解为许多个人自然联系起来的共同性。针对费尔巴哈这一缺陷,马克思指出,人的本质在其现实性上是一切社会关系的总和。

 

  (作者单位:湖北大学高等人文研究院;湖北大学马克思主义学院。《马克思主义研究》2019年第5期,中国社会科学网 禹瑞丽/摘)

作者简介

姓名:郭大俊 袁霖 工作单位:湖北大学高等人文研究院;湖北大学马克思主义学院

转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王禧玉)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们