首页 >> 马克思主义 >> 国外马克思主义
当代英美马克思主义正义观研究的四个焦点问题
2016年12月26日 08:56 来源:《江西社会科学》 作者:陈飞 字号

内容摘要:

关键词:

作者简介:

  作者简介:陈飞,重庆大学马克思主义理论教研部副教授。重庆 400044

  内容提要:20世纪70年代以来,英美马克思主义者发生了旷日持久的“马克思与正义”之争。争论双方主要围绕以下四个焦点问题展开:一是马克思如何理解正义?二是马克思认为资本主义剥削是正义的吗?三是马克思是根据正义批判资本主义的吗?四是马克思认为共产主义是一个正义的社会吗?争论双方都以马克思的经典文本为依据,却得出了迥然不同的结论,甚至出现了“马克思反对马克思”的混乱局面。研究表明,各执一端并不能把握马克思的正义理论,必须立足于整体性原则,对马克思正义理论进行立体式解读,否则就会使马克思正义理论支离破碎,从而扭曲马克思正义理论的整体性。

  关 键 词:正义;剥削;资本主义;共产主义

  标题注释:国家社科基金项目“政治哲学史视阈中的马克思公共性思想研究”(16CZX013)。

 

  20世纪70年代以来,英美马克思主义者关于“马克思与正义”问题引起了一场旷日持久的学术争论。这场争论肇始于塔克在《马克思的革命理念》(1969)一书中提出的一个富有冲击性的观点:马克思认为资本主义生产方式是正义的。但真正把正义之争这一问题推向纵深和极大影响的是伍德在《哲学与公共事务》(1972)杂志发表的《马克思对正义的批判》一文,伍德继承了塔克的部分观点,明确提出资本主义生产方式在马克思看来是正义的这一观点。因这篇文章而一炮走红的伍德可谓一石激起千层浪。1978年,胡萨米也在《哲学与公共事务》杂志发表了一篇针锋相对的文章——《马克思论分配正义》,对伍德进行了全方位的尖锐批判。1979年,伍德又在该杂志发表了回应胡萨米批判的文章——《马克思论权利和正义:对胡萨米的回复》。至此,关于“马克思与正义”的争论正式拉开了序幕,至今仍在争论不休。

  卷入这场争论的学者大致可划分为两个派别:马克思反对正义的“反对派”和马克思赞同正义的“赞同派”。反对派以伍德、德雷克·艾伦、艾伦·布坎南、布伦克特、理查德,米勒、卢克斯等为代表,赞同派以胡萨米、柯亨、埃尔斯特、汉考克、罗默、杰拉斯、尼尔森等为代表。围绕马克思正义理论,双方都以马克思的文本为依据发表了大量文献,甚至得出了相反结论。这些争论传至国内,对国内学术界产生了重要影响,提出了一些不同于当代英美马克思主义的新见解,但也造成了一定的思想混乱。本文立足于马克思的经典文本,试图澄清当代英美马克思主义争论的焦点及实质。

  一、马克思如何理解正义?

  反对派的伍德认为,根据马克思的观点,“一个制度的正义,取决于这个特定的制度以及它所构成的那个特定的生产方式。因此,正义的一切法权形式和原则,如果没有被应用于特定的生产方式,便是毫无意义的;只有当它们的内容及其所应用的特定行为是自然地出自这种生产方式,并与这种生产方式具体地相适应,它们才能保持其合理有效性”[1](P15-16)。可见,正义在马克思那里是一个法权概念,是与政治或权利相联系的概念。作为法权的正义属于上层建筑的范畴,它由生产方式决定并随着生产方式的改变而改变,是后者的“异化性投射”和附属性的概念,所以马克思反对把正义看作所有社会行为的最高标准的西方政治哲学传统。每一种生产方式都有与之相适应的正义观念,正义的历史使命就是巩固和维护占统治地位的生产方式。对马克思而言,并不存在一个永恒的可以普遍适用于所有社会形态的正义原则,正义具有历史性,它只有在特定的生产方式范围内才能得到合理解释。同一个制度、原则或行为在不同的生产方式中,有可能是正义的,也有可能不是正义的。

  伍德举例道,在古代生产方式中,买卖奴隶是正义的,因为奴隶制度适应当时占统治地位的生产方式,而高利贷是不正义的,因为与这种生产方式不适应。而在资本主义生产方式中,却发生了颠倒,买卖奴隶变成了不正义的行为,而放贷取息却是完全正义的。所以,判断一个社会制度正义与否,取决于它与生产方式的具体关系。由于正义内在于特定的生产方式,因而比较不同社会形态之间谁更正义是没有意义的。反对派的布伦克特与布坎南也曾经指出,马克思坚决反对正义等道德观念,他诉诸的是革命,强调生产方式的变革,如果从正义等道德观念出发,恰恰陷入马克思尖锐批判过的小资产阶级改良主义立场。

  反对派的另一位代表理查德·米勒认为,马克思不仅拒斥正义,而且拒斥一切道德观念,因为这些都属于处在下位的由生产方式决定的上层建筑的范畴。理查德·米勒的主要依据是马克思在《哥达纲领批判》中的下述论断:对“平等的权利”和“公平的分配”的谈论是一种严重的犯罪,它迫使这些“现在已变成陈词滥调的见解作为教条重新强加于我们党……又用民主主义者和法国社会主义者所惯用的、凭空想象的关于权利等等的废话,来歪曲那些花费了很大力量才灌输给党而现在已在党内扎了根的现实主义观点”[2](P306)。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:隋萌萌)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们