作者简介：冯莉，上海社会科学院中国马克思主义研究所。

　　内容提要：近年来，美国的中国问题研究专家对中国道路的现状、发展、问题和未来进行了新一轮的深入研析。学者们从各自的经验和角度出发，讨论了中国共产党和中国道路的关系、中国的民主化进程及其影响、未来中国道路的发展等问题。因立场和看问题的方法等存在不同，虽然随着中美交流的增多拓展了美国学者对中国发展和中国道路的视野和认识，但这些观点实际上仍然带有不少固有的偏见、刻意的扭曲甚至是恶意的攻击。与此同时，美国学者内部也在不断变化和变动，甚至出现了两极化的状态。

　　关 键 词：美国学者；中国道路；新特点

　　标题注释：本文系上海社会科学院项目“文明比较与中国道路研究”的成果。

　　2012年，党的十八大报告对中国特色社会主义道路的内涵进行了全面的、更进一步的概括和总结，中国共产党与中国道路、中国民主化进程及其影响、中国道路面临的紧迫任务以及中国道路发展的未来等问题成为国际社会特别是美国的中国问题研究专家关注的重点内容。对这些思想观点进行全面的解读、反驳或批判，是增强中国在国际舞台上的话语权和中国特色社会主义道路发展正当性的重要途径。

　　一、近年来美国关于中国道路研究的重点

　　第一，中国共产党与中国道路。当前，中国道路所取得的成就世界共睹，而中国共产党在这个发展过程中所扮演的角色以及发挥的作用，尤其是十八大以来新的领导集体的一系列诸如推进国家治理现代化、大规模反腐倡廉以及积极推行“一带一路”等举措都受到了西方学者的高度关注。学者们认为，与时俱进的“变革创新”是中共领导中国成功的所在；中国坚持社会主义道路和中国共产党的领导，是改革开放取得成功的重要保证；中国共产党自身的积极转型是中国道路获得成功的秘密。但不可避免地也存在分歧，如在反腐问题上，世界报业辛迪加(Project Syndicate)网站刊登斯坦福大学经济学教授、胡佛研究所高级研究员迈克尔·J.博斯金(Michael J.Boskin)的文章，认为如果中国想要加入发达经济体阵营，成功避开“中等收入”陷阱，那么减少腐败就非常重要，这是习近平开展反腐运动的真正目标。①而哈佛大学费正清东亚研究中心学者罗德里克·麦克法夸尔(Roderick Macfarquhar)在接受《纽约时报》采访时则说：“习的反腐运动充满了风险，会危及他致力于拯救的中共的未来。”②不过很显然，这种担心和质疑的依据是脆弱的。首先，作为执政党的党员队伍出现了腐败，因而反腐败是中国共产党和中国社会的共识，也是国际社会任何国家执政党的共识；其次，问题的解决要讲究方法，不能一下子解决的就必须边发展边解决，急于批判或过于看重问题解决过程中所出现的风险都是弊大于利。

　　第二，中国的民主化进程及其影响。建设一个富强、民主、文明、和谐的社会主义现代化国家一直是中国致力于追求的远大目标。近年来美国学者在这方面的观点主要有：(1)中国的民主化进程并非迫在眉睫，也未必不可避免。如德克萨斯大学教授潘晨新(音译，Pan Chenxin)认为，中国既不会民主化，也不会崩溃，而是可以同时保持政治上的专制和经济上的稳定。③(2)中国经验的积极作用为世界其他国家提供了借鉴和反思。这种借鉴首先体现在对发展中国家的社会发展上，“中国的发展模式似乎特别适用于不发达国家”④。其次，中国道路发展的经验也对西方自由主义民主发展模式提供了某种意义上的反思。《时代》周刊网站刊登记者托尼·卡伦(Tony Karon)的文章称，“全球经济衰退暴露出的最大讽刺之一就是，共产党统治的中国在处理资本主义危机时表现得可能要比民主选举出的美国政府更好。”⑤(3)中国道路带来的成就为世界民主化进程也带来了“负面影响”。如哥伦比亚大学政治学教授黎安友(Andrew J.Nathan)认为，中国政府对全球民主发展有给世界威权国家树立榜样、间接推广威权主义价值观等消极影响。⑥但很显然，这种站在把西方民主普世化的立场上讨论问题的做法并不科学，中国必须走适合自己的民主化道路，可以向他国学习和借鉴，但不是对他国经验的简单模仿甚至照搬，这是已经被历史所证明的真理。恰如有学者认为的那样，建立在基层代表选举基础之上的“中国政治制度可以看作是一种民主制度，更具体来说，是一种西方民主可以学习的‘毛细血管民主’”⑦，东西方民主完全可以相互借鉴，共同发展。