作者简介：陈学明，复旦大学当代国外马克思主义研究中心特聘教授，博士生导师。上海 200433

　　内容提要：我国学界对西方马克思主义进行了长达30多年的研究，这一研究对中国社会的发展产生了深远的影响。从上个世纪80年代初至90年代初，这一研究促使人们从对马克思主义教条、僵化的理解中摆脱出来，为中国人民实现思想解放提供了强大的思想武器；从上个世纪90年代初至本世纪初，这一研究为增强马克思主义信念带来了推动力，为正确总结苏东剧变的教训提供了借鉴；从本世纪初至现在，这一研究为中国特色社会主义道路提供理论资源，即一方面为这一道路的合法性与合理性做出理论说明，另一方面为中国道路破解面临的难题和矛盾提供理论启示。

　　关 键 词：西方马克思主义；思想解放；社会主义信念；中国特色社会主义道路；理论资源

　　西方马克思主义是上个世纪70年代末80年代初流传到我国的。我国学者对其已经进行了长达30多年的研究，西方马克思主义研究伴随着我国改革开放的整个历史进程。西方马克思主义研究已经构成了当今中国马克思主义研究甚至整个理论研究的一个不可分割的组成部分，也已经成为当今中国学界的“显学”。西方马克思主义研究对当今中国的发展产生了重大的影响。

　　西方马克思主义研究在中国的整个过程，大致可以分为三个阶段：20世纪80年代初至90年代初；20世纪90年代初至本世纪初；本世纪初至现在。笔者在这里回顾一下我国的西方马克思主义研究的这三个阶段，着重揭示各个阶段的研究在当今中国所产生的意义。

　　中国走上改革开放的道路，开辟新的历史时期，关键在于要破除原有的思想障碍，实现思想解放。而在各种思想障碍中，无疑对马克思主义的教条、僵化的错误理解是最大的思想障碍。西方马克思主义研究在中国第一阶段的意义就是促使人们从对马克思主义教条、僵化的理解中摆脱出来，为中国人民实现思想解放提供了强大的思想武器。

　　从20世纪70年代末开始，西方马克思主义思潮涌进国内，卢卡奇、葛兰西、马尔库塞、哈贝马斯、阿尔都塞、萨特这些西方马克思主义者的名字在中国一下子耳熟能详，他们的著作成批成批地被译成中文出版，充斥于中国的书店之中，他们的理论和观点甚至走进了大学的课堂。所有这些，给中国带来了什么呢?最主要的是带来了对马克思主义的看法的改变。人们从西方马克思主义那里知道了马克思主义并不完全是如当时所理解的那样，起码人们知道了马克思主义原来还具有以下这些特点：

　　其一，现实性。西方马克思主义的理论家为自己提出了使马克思主义“现代化”的使命，20世纪西方马克思主义的发展过程是不断地与现实相结合的过程。20世纪西方的马克思主义之所以能对20世纪西方的历史进程产生重大影响，主要在于它具有“现实性”这一重大特征。尽管有的西方马克思主义学者把马克思主义作为纯学术来进行研究，但总的来说，20世纪西方马克思主义绝大多数派别都注重面对社会现实。即使他们同西方国家的工人运动几乎没有任何直接的联系，即使他们从来也没有企图建立某种政党来实践自己的学说，即使他们大多是在书斋里钻研学问的学者、教授，即使他们写下的著作晦涩难懂，但是，从他们所关注的一些理论问题来看，他们实际上也并没有回避现实的挑战，在他们那深奥难懂的思想中负载着大量关于急剧变化着的资本主义世界的信息，跳动着这个特定时代的脉搏，也倾注了他们对社会主义和马克思主义命运的深刻关注。可以说，他们实际上是在书斋里，用他们特定的语言和方式曲折地反映着他们生活的那个时代。只要看一下整个20世纪西方马克思主义的发展过程，就可以清楚地知道，每一个阶段他们研究的主题都与现实息息相关。20世纪初，主要研讨的是如何看待资本主义的新发展；第一次世界大战前后，围绕着如何看待帝国主义与战争展开研究；苏联十月革命发生以后，又对苏联十月革命的意义以及西方国家的社会主义前景集中进行探讨；在法西斯主义兴起以及随之发生的第二次世界大战期间，研究的注意力转向探讨法西斯主义产生的根源；第二次世界大战结束以后，面对西方资本主义国家基于电子技术革命所带来的新发展，把对科技革命的社会政治效应纳入了研究的视野。西方马克思主义理论家能够比较自觉地使自己的研究与现实结合在一起，当然出于他们对马克思主义哲学的本质特征的认识。在漫长的历史过程中他们越来越深切地认识到，马克思主义哲学是工人阶级自己解放自己的理论，实践性是它的本质特征之一，即它必须面向现实。马克思主义本质上永远是当代的。马克思主义的活力与魅力出自于实践基础上的创造性发展。苏东剧变后，西方的一些马克思主义哲学研究者反思苏联模式的社会主义陷于失败的根源时，往往把失败的根源归结于理论脱离实际，即僵化地、静止地、教条式地理解马克思主义。他们运用大量的事实揭露了由于理论脱离实际给社会主义运动带来的巨大危害，这更激起了他们密切联系实际进行马克思主义哲学研究的自觉性。