作者简介：大卫·科兹，经济学博士，美国马萨诸塞大学阿默斯特分校经济系教授。

　　译 者：毛克疾

　　内容提要：马克思主义和自由主义对中国的崛起作出了截然不同的解释，同时也对中国崛起中遭遇的矛盾提出了不同的解决方案。面对中国继续崛起所面临的收入分配不平等等结构性矛盾，新自由主义开出了全面私有化和自由化的药方，而马克思主义政治经济学为中国发展提供了良好引导。马克思主义以及马克思主义政治经济学所含的一系列特点，使其成为分析中国崛起的良好理论框架。

　　关 键 词：马克思主义；新自由主义；中国崛起；社会主义

　　马克思主义以及马克思主义政治经济学所含的一系列特点，使其成为分析中国崛起的良好理论框架，既可以用于识别中国崛起遭遇的矛盾，也可以用于制定措施以克服这些障碍。首先，马克思主义对经济语境中的人类需求进行了分析；其次，它对于社会和经济发展提出了不断进步的概念；第三，马克思主义政治经济学已经就经济增长及其潜在矛盾发展出了一套强有力的分析工具；第四，马克思主义认为，任何社会的主导思想都与其统治阶级的利益和占统治地位的经济关系有关。

　　自由主义思想及其在经济学领域的延伸——新古典主义经济学，则对人类需求、社会经济进步、经济增长、社会主导思想与经济利益、经济关系之间的关系等都提出了不同的诠释。通过分析马克思主义和自由主义对这四个主题的不同看法，展现这两种迥异学说对中国崛起作出的截然不同的解释，并对两种理论关于当前中国崛起遭遇的矛盾提出的解决方案进行对比，可以得出结论：马克思主义和马克思主义政治经济学能够为中国崛起之路指明前进方向，而自由主义以及新古典主义提出的举措一旦付诸实施，则将把中国崛起之路引入死胡同。

　　一、自由主义意识形态和新古典经济学思想

　　在自由主义观点中，经济语境中的“人类需求”强调对个人欲望的满足。在这种观点中，社会则是诸多个人的聚集体。根据自由主义的观点，社会福利是诸多个人福利在这个社会中的总集合。自由主义学者假定，如果个人可以排除任何外界力量的作用，就可以最有效地追求“个人效用的最大化”。因此，免于受到外界胁迫或矛盾不仅是个体应该追求的自由，这对于一个想要通过个人自由选择而达到效用最大化的社会来说也至关重要。

　　自由主义思想将国家视为一个社会中“必要的恶”。社会需要国家来履行一系列必要功能，比如维持秩序、执行契约、维护私产等。为了行使这些必要功能，国家必然需要通过税收、收监罪犯等途径获得强制个人的权力。对此，自由主义者警告，因为这种强制权力，国家始终是个人自由的潜在威胁。这种观点催生了大量“自由放任主义”(Laissez Faire)的拥趸，也许托马斯·杰斐逊所述“管得最少的政府就是最好的政府”就是对这种提法的最佳诠释。