作者简介：[澳]尼克·奈特，男，澳大利亚格里菲斯大学教授

　　译 者： 李鹏，男，西北工业大学人文与经法学院讲师

　　内容提要：毛泽东的哲学论文长期以来备受争议。通过毛泽东哲学与苏联新哲学代表性文本的深度比较，厘清了两者的科学关系，即苏联新哲学是毛泽东哲学的来源和基础，毛泽东哲学是对苏联新哲学的发展和继承。尤其是毛泽东的哲学批注集，不仅阐明了其哲学思想的来源，而且指明，为了创造独特的“中国化的马克思主义”，他认为特殊性与普遍性有相结合的必要性。这一发现，有利于澄清中西方学界对毛泽东哲学文本原创性的误解、质疑乃至否定。

　　关 键 词：毛泽东；苏联；新哲学

　　1937年4月至8月间，毛泽东在延安抗日军政大学授课110多个学时①，辩证法唯物论就是其讲授的主要内容之一。不仅他的两篇最著名的哲学论文《矛盾论》和《实践论》起源于马克思主义哲学课程的讲授，而且更为丰富的《辩证法唯物论(讲授提纲)》的部分章节也滥觞于此②。毛泽东的哲学论文长期以来备受争议。起初引发相当大质疑的就是：事实上，是否像中国官方出版物所说的，毛泽东在1937年就已完成了这些论文③。有些学者主张(后被证明是错误的)，实际上毛泽东在20世纪50年代初期才写成了这些论文，时间只比《毛泽东选集》官方版本的出版稍早一点，而非1937年④。他们所提观点的根据是，作为一位马克思主义理论家，毛泽东在其“学徒”阶段，应该不可能写出例如哲学等深奥内容的论文，加之，同一时期文本证据明显缺乏，难以支撑中国官方的说法。争议同时围绕毛泽东这些文章所展现的原创性程度，以及与此相关的，这些文章在多大程度上依赖于其哲学来源(这里指苏联新哲学——译者注)而展开⑤。毛泽东的哲学仅仅是对苏联哲学界业已完备的哲学话语体系的机械模仿吗？更严重的是，他犯了剽窃苏联新哲学的错误吗？反之，这些问题又涉及到毛泽东对马克思主义哲学理解的“正统性”的争论⑥。假如毛泽东依赖于苏联哲学文本，这是否必然意味着他的哲学思想与当时马克思主义哲学界主流的正统观念相一致？恰恰相反的是，毛泽东在其哲学著作中注入了充分的个人阐释和中国例证，即使并非原创，至少他的哲学观点具有强烈的个人色彩⑦。

　　大量的此类问题仍然是中西方争议和学术辩论的主题，比如，毛泽东在撰写哲学论文时对原始材料的依赖程度、苏联哲学对毛泽东哲学思想的总体影响、毛泽东马克思主义哲学观的正统性⑧。这些问题之所以重要，是因为其涉及到支配中国逾半个世纪的哲学思想(马克思主义哲学——译者注)的引进和发展进程，该哲学思想无论在结构和内容上都对毛泽东思想产生了主要影响，且至今仍是中国共产党的主流意识形态⑨。

　　本文通过探究毛泽东关于两个苏联哲学文本的哲学批注，将明晰苏联新哲学对毛泽东的深层次影响。该文本解读将明确毛泽东哲学思想灵感的直接来源，也将在一定程度上表明，毛泽东的哲学著作吸收了苏联新哲学的原则。这将为下面的讨论奠定基础，如20世纪30年代早期的苏联马克思主义哲学所理解的，马克思主义普遍性特征在多大程度上构成了毛泽东思想的基础，并成为毛泽东对“马克思主义中国化”的解答。这一创造性的体现就是，马克思主义适应中国国情，却保留了其“根基”，即马克思主义的普遍性特征。

　　一 阅读新哲学

　　毛泽东对马克思主义理论的学习，虽然在1936至1937年发愤研究苏联哲学之前很久就开始了(他向马克思主义者的转变要追溯到1920年)，但他对反对者王明及其拥护者的批评还是非常敏感。他们称毛泽东是“狭隘经验论者”，理由是他坚决主张对中国历史和社会状况进行具体的实证调查，并反对所谓的“本本主义”，即盲目固守马克思主义的理论公式，而不考虑中国国情⑩。因此，尽管毛泽东在1936年以前已经读过了为数不少的马克思主义理论和哲学著作(包括《资本论》和《反杜林论》)(11)，但他还是决定深化对马克思主义哲学和马克思主义理论基础的理解。1936年后期，中国共产党对政治、军事任务的领导得到加强，得以从中抽身的毛泽东，便将大量时间投入到了马克思主义哲学研究之中(12)。