作者简介：尼克·奈特，澳 尼克·奈特(Nick Knight)，男，澳大利亚格里菲斯大学教授。

　　译 者：王晓峰，南京大学哲学系博士研究生，南京工业职业技术学院讲师。

　　内容提要：从两位研究毛泽东的学者布兰特利·沃马克《毛泽东1917-1935政治思想的基础》一书和斯图尔特·R·施拉姆《对毛泽东的初步重估》一书中提出的理论假设和历史评价来看，长期以来，在毛泽东研究领域显示出极其不愿认真解决遇到的理论问题，这些问题会出现在对毛泽东的分析和阐释中，也会出现在对毛泽东的思想、政治生涯和文字遗产的分析和阐释中，只有植入更多的理论自我意识进入到对毛泽东的研究当中，以对毛泽东做出或者将会做出最终的且不可撤销的评价。

　　关 键 词：毛泽东；理论假设；历史评价

　　历史什么事情也没做，历史并“不占有巨大财富”，也“没有发动战争”。而进行这一切，占有财富和发动战争的恰恰是现实中活生生的人，“历史”并不如其所示与人分离，而是以人为手段来达到自己的目的。历史不过是追求自身目的的人的活动。①

　　正如马克思和恩格斯在《神圣家族》中指出，历史不应视为“现实的活生生的人”所自发的存在，那么就要对历史中的个人做出评价，这个评价不应由历史来做，而是由“现实的活生生的”人来做。因此，对历史进行否定，就一定要否定对历史中个人为人类所做的贡献做出任何明确的且普遍接受的评价。而历史上的评价来自于历史学家(或者来自于嘲弄历史学家的政客)，历史学家的观点受很多因素的影响，这些因素又会形成历史阐释的理论框架。这些因素包括时间视角、政治偏见、伦理观念和文化变迁等。历史学家会像非历史学家那样，受社会和时间的影响。因此，历史都是阐释性的，它并不是对过去做出确切的重构，也不是对过去做出明确的评价。正如E.H.卡尔精辟之言，“历史意味着阐释”②。

　　在毛泽东去世后八年中，关于他的职业生涯和思想，国内和西方的舆论都发生了巨大的变化。1981年6月，中共中央通过《关于建国以来党的若干历史问题的决议》(以下简称《决议》)，指出了毛泽东的一些错误方面，对毛泽东自中国革命至1949年以及20世纪50年代初期社会主义建设的贡献做出了肯定的评价。总之，在中国当代历史上，《决议》旨在对毛泽东的思想和事业做出明确的评价。毫无疑问，这份《决议》的内容已经极大地影响了西方研究毛泽东的学者们的看法和态度，而且这种影响还会持续下去。事实上，毛泽东之后的中国在意识形态上的评价以及政治的发展显然可能会不可避免地影响西方对毛泽东的研究观点。这就表明，西方研究毛泽东的学者会受到以上的影响，而且其他领域的历史学家也会受到类似的影响。不管我们意识到与否，我们的观点不可避免地会受时间和政治因素的影响。尽管从政治影响方面，我们做的各种评价没有1981年的《决议》那么权威，但也和《决议》一样很明确。

　　如果对毛泽东的评价在受到各种外来因素的影响下得不出一个明确的评价，那么有些学者们会根据他们的理解做各种设想和假设，来支撑和启示自己所进行的阐释。对于研究毛泽东的学者们做出的理论假设，提出的那些问题(或者没提出的那些问题)以及展开的方法技巧都会从他们分析得出的结论产生重大影响。