首页 >> 马克思主义 >> 对话学者
民主制度的好坏该由什么来评判
2017年03月28日 10:03 来源:解放日报 作者:王珍 字号

内容摘要:现实生活中,民主常常成为一个大箩筐,各种似是而非的观点都往里装。民主制度是不是市场经济的必然结果?怎么看待西方打造的“民主”?日前,中国社科院马克思主义研究院党委书记、院长邓纯东应邀来到上海财经大学马克思主义学院,为该院师生上了一堂生动的“民主”课。在邓纯东看来,西方民主并不适用所有的国家,西方民主现在遇到几个大麻烦:一是所谓普选制。这是不少西方民主鼓吹者祭出的重要“民主例证”。那么,一种民主制度好或不好,该由什么来评判?邓纯东认为,关键要看这种民主制度是否有利于国家统一、疆域巩固、人民生活水平的提高等。世界上不存在一个适用所有时代、所有国家的通用民主制度。中国要加强自身民主建设,绝不能套用西方民主模式,否则就会吃大亏、出大问题。

关键词:民主制度;西方民主;邓纯东;领导人;党委书记;普选;竞选;马克思主义;选举;中国社科院

作者简介:

  现实生活中,民主常常成为一个大箩筐,各种似是而非的观点都往里装。民主制度是不是市场经济的必然结果?怎么看待西方打造的“民主”?日前,中国社科院马克思主义研究院党委书记、院长邓纯东应邀来到上海财经大学马克思主义学院,为该院师生上了一堂生动的“民主”课。

  在邓纯东看来,西方民主并不适用所有的国家,西方民主现在遇到几个大麻烦:

  一是所谓普选制。这是不少西方民主鼓吹者祭出的重要“民主例证”。但这种普选制根本谈不上“普”。以投票率为例,上世纪70年代末以来,所有欧洲国家大选(包括选举行政领导人、议会领导人)投票率从未超过40%,美国未超过53%。

  二是金钱左右政治。以美国为例,2010年1月,美国联邦最高法院在“公民联盟诉联邦选举委员会”一案的裁决中判定,竞选捐款属于言论自由,受宪法保护,美国企业可以不受限制地投入竞选资金。这意味着,美国企业资助竞选将没有限额。这犹如打开了“潘多拉的盒子”,按照这一裁决,今后美国企业、利益集团、大富翁可以名正言顺地用资金来影响选举。候选人得到这些大笔捐助后,不去代表金主们的利益,可能吗?这样的民主选举,本质上是一场金钱游戏。

  三是面对难民问题、恐怖主义等治理难题,现行西方民主制度未找到有效的解决方案。正是这种“治理无力”,一定程度上使得欧洲出现民粹主义思潮的极大泛滥。当下欧美政坛上出现的一些乱象,根源即在于此。

  那么,一种民主制度好或不好,该由什么来评判?邓纯东认为,关键要看这种民主制度是否有利于国家统一、疆域巩固、人民生活水平的提高等。这是最终的价值判断标准。由此,我们应该破除对于西方民主的迷信。世界上不存在一个适用所有时代、所有国家的通用民主制度。民主并非只有一个模式,并非抽象的虚无,而是具体的。今天我们看到的各种不同民主制度,都是历史不断演进的结果。中国要加强自身民主建设,绝不能套用西方民主模式,否则就会吃大亏、出大问题。 (王珍)

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:王禧玉)
696 64.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
wxgg3.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们