首页 >> 党政院校 >> 理论视角
孙乐强:《资本论》与当代中国马克思主义学术话语体系创新
2017年07月27日 13:43 来源:中国社会科学网-中国社会科学报 作者:孙乐强 字号

内容摘要:构建中国自己的《资本论》研究学派。真正在实践中坚持和发展《资本论》。

关键词:资本论;中国马克思主义;学术话语;文献学研究;研究

作者简介:

  我们既不能固守传统的研究范式,也不能照搬照抄国外模式,而必须以中国问题为中心,“从我国改革发展的实践中挖掘新材料、发现新问题、提出新观点、构建新理论……提炼出有学理性的新理论,概括出有规律性的新实践”,形成独立自主的学术话语体系,构建中国自己的《资本论》研究学派。

  《资本论》在西方的命运浮沉,一定程度上反映了当代资本主义的发展变迁和马克思主义研究的逻辑演变。今天,我们如何基于中国实践,从理论和现实双重维度出发,系统反思150年来《资本论》研究的理论得失,建构具有中国特色的《资本论》研究体系,不断开拓当代中国马克思主义研究的新境界,具有至关重要的学术价值和现实意义。

  凸显中国立场,构建中国特色的《资本论》文献学研究体系

  目前,《马克思恩格斯全集》历史考证版(MEGA2)第二部分“《资本论》及其手稿卷”已经全部出齐,这为国内外学界全面深化对《资本论》形成史研究提供了坚实的文献支撑。然而,也出现了一些值得警惕的现象。第一,解构主义倾向。在MEGA2编委看来,最终定稿的《资本论》第2、3卷并不是马克思的原初思想,而是经过恩格斯整理、编辑、修订后的思想,因而主张去除恩格斯的编辑痕迹。结果,原本作为艺术整体的《资本论》被肢解为各自独立的“手稿片断”,解构了《资本论》存在的合法性。第二,重新制造了“马克思恩格斯对立论”的新形态。在西方马克思主义那里,“马克思恩格斯对立论”往往表现为历史辩证法与自然辩证法的对立,而西方“马克思学”则将其转化为两种世界观或哲学原则的对立。但无论如何,这种对立仍表现在哲学内部。然而,在MEGA2的影响下,这种对立被扩展到经济学领域,引发了两种不同的政治经济学批判原则的对立。第三,文本关系研究的新动向。在传统视域中,研究者往往把《资本论》及其手稿视为内在一贯的、同质化的思想体系,这种做法在一定程度上过分强化了它们之间的思想连续性,忽视了它们的思想差异。然而,在MEGA2的影响下,现在又出现了另一种相反倾向,即有意识地制造手稿与《资本论》之间的思想断裂,过分抬高前者、贬低后者,甚至将它们对立起来。在当前国外学界,这三种趋向愈发明显,如何有效回应这些问题,是摆在中国马克思主义研究者面前的一项重要任务。

  在这些问题上,我国学界已取得了一些重要进展,形成了一批具有显示度的研究成果。但是,在总体上我们的研究并没有突破西方文献学的研究范式,致使一些学者缺乏明晰的判断能力,试图将西方“马克思学”或MEGA2作为范本来指导我国《资本论》文献学研究,忽视了背后的意识形态导向。实际上,文献学研究只是马克思主义理论研究的一项基础工作,它虽能为思想史研究提供有力支撑,但它本身并不能代替思想史研究。因此,在推进文献学研究的过程中,我们必须坚持马克思主义基本原则,既要反对传统的解读模式,也要反对西方“马克思学”和MEGA2的解构主义倾向,从中国立场出发,建构具有中国特色的《资本论》文献学研究体系,全面梳理《资本论》的形成史,系统揭示《资本论》各个版本之间、刊行本与手稿之间、各个手稿之间的差别与联系,全面回应当代西方学者打着文献学研究或“价值中立”的旗号,以及制造出来的各种“断裂说”或“对立论”,为新时期的《资本论》研究提供坚实的文献支撑和方法论依据。

分享到: 0 转载请注明来源:中国社会科学网 (责编:钟义见)
W020180116412817190956.jpg
用户昵称:  (您填写的昵称将出现在评论列表中)  匿名
 验证码 
所有评论仅代表网友意见
最新发表的评论0条,总共0 查看全部评论

回到频道首页
QQ图片20180105134100.jpg
jrtt.jpg
wxgzh.jpg
777.jpg
内文页广告3(手机版).jpg
中国社会科学院概况|中国社会科学杂志社简介|关于我们|法律顾问|广告服务|网站声明|联系我们